Договор подряда признан судом не заключенным, но иск удовлетворен на основании фактически сложившихся подрядных отношений.
Являясь представителем подрядчика (истца), адвокат Шенделева Л.В. обосновала исковые требования к заказчику ООО ПКФ «Крепость» (ответчик) на основании фактически сложившихся подрядных отношений.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда были удовлетворены арбитражным судом Красноярского края. Апелляционная инстанция, придя к выводу о том, что договор истца с ответчиком является не заключенным, тем не менее, признала доказанным фактическое выполнение истцом работ и их приемку ответчиком и удовлетворила иск, взыскав с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на представителя.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А33-17886/06-Ф02-4452/08 по делу N А33-17886/06 Постановление апелляционной и кассационной инстанции оставлено в силе.
ПКФ Крепость.JPG
ПКФ Крепость (1).JPG
ПКФ Крепость (2).JPG
ПКФ Крепость (3).JPG
ПКФ Крепость (4).JPG
ПКФ Крепость (5).JPG
ПКФ Крепость (6).JPG
ПКФ Крепость (7).JPG